Workshop k návrhu věcného záměru zákona o veřejných dražbách

aneb ne se vším se ztotožňuji

Dne 29.11.2007 Odbor veřejných dražeb (OVD) MMR konal již třetí workshop – setkání pracovníků OVD s dražebnickou a další veřejností. Přestože téma bylo velmi atraktivní – návrh věcného záměru zákona o veřejných dražbách, byla účast dražebníků mizivá – pouhých pět, o to více zde byl poměr přítomných novinářů. I to vyjadřuje skepsi i krizi současného dražebního trhu.

Před vlastním výkladem věcného záměru o veřejných dražbách, kterého se výborně zhostil Ing. Louda, zástupce ředitele OVD a Mgr. Tvrdá, byla podána informace o jednání OVD s Českou poštou, s.p., s cílem zlevnit poplatky za plnění informačních povinností dražebníka při zveřejňování informací o dražbě na Centrální adrese. Bylo doporučeno využít levnější formu elektronického podání, kde cílovým řešením by mělo být využití standardizovaných formulářů (např. dražební vyhlášky aj.). Ředitelka OVD Ing. Niklasová přislíbila, že OVD je připravena posoudit návrhy formulářů, které by jim byly předloženy Českou asociací dražebníků (ČAD) a případně tyto formuláře doporučit dražebníkům pro jejich používání. Ideální by bylo, aby povinnost využívat formuláře byla zakotvena v novém zákoně, se zmocněním MMR vydat vzory těchto formulářů tak, jak tomu bylo v případě vydání zákona o veřejných zakázkách. Bohužel i na tuto „drobnost“ se v návrhu věcného záměru pozapomnělo.

Již v průběhu expozé návrhu věcného záměru, který bohužel neměli přítomní k dispozici, vyjma zástupců ČAD, se ukázalo, že diskuze k něčemu, co vlastně plénum nemělo k dispozici, bude obtížná. Proto zástupce ČAD navrhl, aby všichni přítomní obdrželi text posledního znění návrhu, který byl předán do Legislativní rady vlády (LRV) ČR. Zvláště pak přítomní novináři tento požadavek vyslovovali více než vehementně. Ředitelka OVD Ing. Niklasová prohlásila, že jistě ČAD tento návrh má a bude ochotna ho přeposlat všem zájemcům. Problém samozřejmě je ten, že od poslední verze zde byla provedena celá řada úprav, které zná pouze zpracovatel - OVD.

Na úvod ředitelka ing. Niklasová, aby otupila ostří diskuze, prohlásila, že ne se vším, co bylo předáno v návrhu na LRV ČR se ona ztotožňuje. Dále pokračovala, že věcný záměr vyšel i z požadavků minulého vedení MMR, jaksi shora a i to je důvod, že ne se všemi uvedenými principy souhlasí.

Již samotné dělení dražebníků na „aukcionáře“, „konkurzní“ dražebníky a dražebníky provádějící nedobrovolné dražby vedlo ke zcela zásadní diskuzi o vhodnosti tohoto členění a postavení jednotlivých druhů dražebníků. Bylo paradoxní, že z pléna dražebníků vyzněla obava, že jeden celý velký segment dražebníků - „aukcionářů“ nebude pod kontrolou OVD, právě ti dražebníci, na které v současné době přibývají stížnosti. Jedná se zejména o činnost některých aukčních síní, které sice deklarují provádění dražeb dle zákona o veřejných dražbách (zák. č. 26/2000 Sb.), ale současně tento zákon mnohdy hrubě porušují.

Zvláštní režim obdobný provádění nedobrovolných dražeb by měl být nastolen pro „konkurzní“ dražebníky – jedině oni by mohli provádět dražby pro správce KP či likvidátory a napomoci tak řešit údajné problémy týkající se tunelování konkurzních podstat. Ubezpečování ze strany ředitelky Ing Niklasové, že režim pro tyto dražebníky bude „měkčí“, než je současný režim pro dražebníky vykonávající nedobrovolné dražby, byl pouhým chláholem, kterému snad nikdo z přítomných nevěřil.

Zajímavou oblastí bylo provádění nedobrovolných dražeb, kde dle informací Ing. Niklasové jsou k této oblasti největší připomínky z pracovních komisí LRV. Škoda, že ČAD je pouhé fakultativní připomínkové místo (jeho připomínky nemusejí být vypořádány), protože ČAD navrhoval nedobrovolné dražby z návrhu vypustit, vyjma případů provádění dražeb na základě dohody mezi dražebním věřitelem a dlužníkem o přímé vykonatelnosti – uspokojením se prodejem zástavy veřejnou dražbou. Tato dražba má potom charakter jakési dobrovolné dražby a mj. na Slovensku je považována za dražbu dobrovolnou.

Diskuze se týkala i zela konkrétních tezí uvedených v návrhu, např. aby v případě konkurzních dražeb odměna dražebníka zahrnovala i všechny náklady na dražbu. K tomu bylo zástupci ČAD sděleno, že vlastně pojem odměna dražebníka bude něco zcela jiného, než je pojem definovaný v platné legislativě. I v jiných případech byla využívána ze strany OVD obezlička, že vlastně věcný záměr, pokud bude schválen, není nic hotového, dá se tam jaksi něco doplnit a změnit. Takovýto postup by však samozřejmě byl v rozporu s legislativními pravidly při zpracování následného paragrafovaného znění, které musí vycházet ze schváleného věcného záměru.

Šlo by uvést celou řadu věcí, na které upozorňoval i ing. Gavlas z Asociace realitních kanceláří ČR (ARK ČR), které jaksi z návrhu vypadly (např. institut přerušení nedobrovolné dražby) či jejichž novelizace by způsobila dražebníkům velké problémy (např. povinnost upustit od dražby neprodleně poté, kdy důvod k upuštění od dražby nastal).

Průběh diskuze zcela jasně ukázal, a to na konkrétních příkladech (viz některé výše uvedené), že návrh věcného záměru je vnitřně nekonzistentní, slepen horkou jehlou z různých v minulosti zpracovaných materiálů OVD. Dokonce přítomní dražebníci se shodli, že by bylo lepší ani současnou legislativu tímto způsobem nenovelizovat. Možná i proto ten povzdech ředitelky OVD ing. Niklasové, že ne se vším, co je ve zpracovaném návrhu obsaženo, souhlasí. Já osobně, tak jak to i potvrdila diskuze v členské základně ČAD, určitě s mnohým nesouhlasím a celá řada tezí návrhu si určitě zaslouží další diskuzi, a to ne až v okamžiku předání finálního textu LRV ČR, ale již v dostatečném časovém předstihu formou pracovní komise, složené i ze zástupců dražební veřejnosti a předložením textu návrhu co nejširší veřejnosti.